1. В жалобе гражданина Д.Р.Фаррахова оспаривается конституционность статей 227, 228, 231 и 255 УПК Российской Федерации. Как следует из жалобы, руководствуясь данными нормами, судья Березниковского городского суда Пермского края единолично в отсутствие сторон вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания, которым оставил без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого 2 Д.Р.Фаррахова меру пресечения в виде заключения под стражу и принял решение о ее продлении. По мнению заявителя, статьи 227, 228, 231 и 255 УПК Российской Федерации в той мере, в какой позволяют автоматически продлевать срок содержания обвиняемого под стражей при поступлении уголовного дела в суд, лишают обвиняемого и его защитника возможности участвовать в процедуре разрешения судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию вопроса об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и не позволяют довести до суда позицию обвиняемого по данному вопросу, не соответствуют статьям 15, 17, 18, 19, 22, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Р.Фарраховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопросы, касающиеся продления меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам других граждан. В Постановлении от 22 марта 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.