1. Гражданин В.Т.Филиппов 20 апреля 1994 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) был избран судьей Конституционного суда Республики Саха (Якутия). В связи с этим 7 мая 1994 года приказом Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) он был освобожден от должности члена Верховного суда 2 Республики Саха (Якутия). К этому времени стаж его работы в должности судьи (более 10 лет) и в должностях, засчитываемых в стаж работы в должности судьи, составил более 20 лет. Решением Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям от 20 июня 2005 года было отменено решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Верховном суде Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2004 года, которым В.Т.Филиппову с 29 сентября 2004 года была назначена выплата ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование этого решения было указано, что В.Т.Филиппов не является судьей в отставке, поскольку в отставку в соответствии с действующим законодательством он не выходил и, следовательно, не имеет права на получение ежемесячного пожизненного содержания как судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отставке. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года В.Т.Филиппову было отказано в удовлетворении просьбы о вынесении решения о прекращении полномочий судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) в связи с отставкой на том основании, что на момент принятия решения об отставке судья должен находиться именно на той должности, с которой он уходит в отставку. В удовлетворении заявления В.Т.Филиппова об отмене указанных решений было отказано решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. В истребовании дела по надзорной жалобе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2008 года также отказано. В своей жалобе в
2. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 119 и 120, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Как указал
3. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», его статья 15, отставкой судьи признает почетный уход или почетное удаление судьи с должности, при котором за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается ушедшим или 5 удаленным в отставку, только если его полномочия прекращены по определенным, предусмотренным федеральным законом, основаниям. Само по себе установление такого рода правил не нарушает гарантии независимости судьи и его особый конституционный статус, поскольку эти правила являются едиными для всех судей, и, следовательно, не противоречит принципу равенства перед законом как действующих, так и уходящих в отставку судей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года
4. Положения статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлены на повышенную социальную защиту судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, и не могут оцениваться как ущемляющие их социальные права (Определение 6 Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.