{
  "title": "Постановление КС РФ № 177436-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "177436",
  "year": 2014,
  "date": "25.09.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision177436.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарожинской Любови Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 части второй статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Сарожинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Органами предварительного расследования в отношении гражданки Л.П.Сарожинской было прекращено уголовное преследование по части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации ввиду отсутствия в ее действиях состава данного преступления; предъявлено обвинение по части первой статьи 330 «Самоуправство» того же Кодекса. Постановлением мирового судьи производство по данному обвинению было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного 2 преследования. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Л.П.Сарожинской отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, со ссылкой на отсутствие реабилитирующих оснований. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на 3 нарушение его конституционных прав и свобод положением закона признается допустимой, если данным законоположением затрагиваются его конституционные права и свободы и если оно было применено в конкретном деле, разрешение которого завершено в суде. Как следует из содержания жалобы Л.П.Сарожинской и приложенных к ней копий судебных решений, приговор в отношении заявительницы судом постановлен не был, в связи с чем в части проверки конституционности пункта 4 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарожинской Любови Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}