Постановление КС РФ № 128646-П/2013
Дата: 21.03.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 101 статьи 1 и частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Рыболовецкая компания «Согра» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «Рыболовецкая компания «Согра» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 72 (пункты «в», «д» части 1) Конституции Российской Федерации следует, что условия использования природных ресурсов, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, определяются законодателем, который в силу имеющейся у него дискреции вправе при осуществлении правового регулирования природопользования учесть различные обстоятельства социального и экономического характера. В свою очередь, за субъектами экономических отношений признается право на осознанный и добровольный выбор юридических условий и принятие объективных рисков, связанных с конкретной хозяйственной деятельностью. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное 4 рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности (пункты 10 и 101 статьи 1, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16). В соответствии с пунктом 10 статьи 1, частью 1 статьи 71 данного Федерального закона лица, занимающиеся промышленным рыболовством, вправе осуществлять поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, а также производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах рыбопромыслового флота. В отличие от промышленного рыболовства при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации (пункт 101 статьи 1 и часть 2 статьи 71 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Кроме того, Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (части 2 и 3 статьи 30) и конкретизирующие его постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2005 года № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» и от 25 октября 2005 года № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации между прибрежными субъектами Российской Федерации» позволяют учитывать мнение 5 прибрежных субъектов Российской Федерации в процедурах распределения между ними квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (прибрежных квот) во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации и определения общих допустимых уловов применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Таким образом, выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности. С учетом этого и принимая во внимание, что установление правил осуществления прибрежного рыболовства не выходит за пределы дискреции законодателя, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 6 жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.