1. Решением Ленинского районного суда города Саранска от 4 мая 2007 года был удовлетворен иск гражданина А.А.Соломатина к администрации городского округа «Саранск» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 33 кв.м в пределах города Саранска в течение 6 месяцев со дня вступления 2 решения в законную силу. Суд указал, в частности, что согласно ответу администрации от 10 ноября 2006 года А.А.Соломатин с 9 июля 2003 года как инвалид I группы с детства состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, и со ссылкой на часть 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ сделал вывод, что право истца на получение жилья вне очереди, возникшее до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, должно быть сохранено, хотя в части 2 его статьи 57, содержащей перечень лиц, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, соответствующее указание отсутствует. Президиум Верховного Суда Республики Мордовия постановлением от 27 декабря 2007 года отменил данное решение в связи с существенным нарушением норм материального права, указав, в частности, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменения и дополнения в законодательные акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения по обеспечению жильем инвалидов и улучшению их жилищных условий, не вносились; в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с введенной статьей 282, согласно которой Российская Федерация передает полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, органам государственной власти субъектов Российской Федерации; на реализацию таких полномочий предусматриваются средства в виде субвенций, и реализация на территории Республики Мордовия этих полномочий осуществляется в пределах названных 3 субвенций. Суд указал, что в Республике Мордовия право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем реализуется путем выдачи субсидии исходя из общей площади жилья 18 кв.м и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Республике Мордовия, утверждаемой Министерством регионального развития Российской Федерации; данное право предоставлено гражданам в качестве компенсации в связи с отменой предоставлявшегося ранее права на первоочередное или внеочередное улучшение жилищных условий; с 1 марта 2005 года А.А.Соломатин как состоящий на учете по улучшению жилищных условий имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма только в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в порядке очередности исходя из времени принятия на учет). В своих жалобах в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Соломатиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
2.1. Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и требования к таким жилым помещениям, и статья 282 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающая финансовые меры по выполнению государством ранее взятых на себя обязательств по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности выбора подлежащих применению норм с учетом указанных в подпункте 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» оснований для внеочередного предоставления жилья инвалидам, желающим отказаться от стационарного 5 обслуживания, и фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2.2. Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 5 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации, предусматривающего полномочия суда надзорной инстанции по изменению или отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 4 июня 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соломатина Андрея Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.