Постановление КС РФ № 18889-П/2009
Дата: 15.01.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухопарова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 43, 59, 85 и 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 102 УК РСФСР город Санкт-Петербург 15 января 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В.Сухопарова,

1. Приговором Ивановского областного суда от 25 октября 1993 года гражданину А.В.Сухопарову по совокупности совершенных преступлений, в том числе убийства, было назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года смертная казнь в порядке помилования была ему заменена на пожизненное лишение свободы. 2 Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июля 2005 года приговор был приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации: из него исключены квалифицирующий признак кражи «совершенная повторно» и указание на отягчающее обстоятельство – совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения; постановлено считать А.В.Сухопарова осужденным к смертной казни с заменой наказания пожизненным лишением свободы согласно Указу Президента Российской Федерации о помиловании. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 23 сентября 2005 года из приговора Ивановского областного суда и постановления Соль-Илецкого районного суда исключены указания о наличии в действиях заявителя рецидива преступлений и о признании его особо опасным рецидивистом. Президиум Оренбургского областного суда постановлением от 10 июля 2006 года исключил из названных решений указание о наличии у А.В.Сухопарова судимостей по раннее вынесенным в отношении него приговорам, переквалифицировал его деяния и по совокупности преступлений и с учетом акта о помиловании постановил считать его осужденным к пожизненному лишению свободы. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы А.В.Сухопарова на указанные судебные решения отказано. В своей жалобе в

2. Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1), а также предоставляет каждому осужденному право просить о помиловании или смягчении наказания (статья 50, часть 3). Осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции Российской Федерации исключительной прерогативой Президента Российской Федерации как главы государства (статья 89, пункт «в»). Акт о помиловании действует самостоятельно, не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуется вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и в силу самого предназначения данного полномочия Президента Российской Федерации не может расцениваться как ухудшающий положение осужденного и препятствующий реализации права на смягчение его участи, в том числе если после помилования, в ходе исполнения предусмотренного им вида наказания, новым законом ответственность за совершенное правонарушение устранена или смягчена (статья 54, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данная правовая позиция сформулирована в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации – от 11 июля 2006 года

3. В жалобе утверждается также, что положения части первой статьи 17 «Совокупность преступлений», пункта «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации и пункта «и» статьи 102 УК РСФСР вопреки запрету, содержащемуся в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, позволяют повторно возлагать на лицо уголовную ответственность за одно и то же преступление, что свидетельствует также о нарушении закрепленного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом. 5 Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 19 марта 2003 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухопарова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.