Постановление КС РФ № 176328-П/2014
Дата: 25.09.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 198 и частью первой статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Шилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину Р.С.Шилову, являющемуся обвиняемым по уголовному делу, отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в неознакомлении его и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции согласился с данным решением. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 6 части первой статьи 198 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя при назначении и производстве судебной экспертизы знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Обеспечивая реализацию данного, а также иных связанных с назначением и производством судебной экспертизы прав участников уголовного судопроизводства, названный Кодекс (статьи 47, 53, 119–122, часть первая статьи 206, статьи 207 и 283) обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы и не 3 ограничивает право обвиняемого при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов – о назначении повторной экспертизы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.