2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Головковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями. При этом во исполнение поручения законодателя (пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона) Правительство Российской Федерации постановлением от 24 июля 2002 года № 555 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Оспариваемое заявительницей положение пункта 30 названных Правил связывает начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения 3 трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным Трудовым кодексом Российской Федерации правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность абзаца второго пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, заявительница выражает несогласие с отказом территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации, правомерность которого подтверждена решениями судов общей юрисдикции, в установлении ей по свидетельским показаниям периода работы в 11–12 летнем возрасте в госпитале в военное время. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головковой Маргариты Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.