Постановление КС РФ № 16358-П/2007
Дата: 08.02.2007
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никишиной Фаины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ф.П. Никишиной,

1. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области от 13 апреля 2005 года были удовлетворены требования гражданки Ф.П.Никишиной об обязании муниципального учреждения «Служба единого заказчика» обеспечить круглосуточное горячее водоснабжение и надлежащее отопление ее дома в течение всего отопительного периода. Ковровский городской суд Владимирской области, 2 куда Ф.П.Никишина обратилась с апелляционной жалобой, 30 мая 2005 года отменил указанное судебное постановление и вынес новое решение, отказав в удовлетворении ее исковых требований. Судья Владимирского областного суда, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заявительницы дело, определением от 20 сентября 2005 года отказал в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Исполняющий обязанности председателя Владимирского областного суда не нашел оснований не согласиться с указанным определением. Надзорная жалоба Ф.П.Никишиной, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на пункты 1 и 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации была возвращена ей без рассмотрения по существу как неподсудная Верховному Суду Российской Федерации. В своей жалобе в

2. Вопрос, поставленный в жалобе Ф.П.Никишиной, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никишиной Фаины Павловны, поскольку поставленный ею вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.