1. В отношении гражданина С.М.Мартынова 3 ноября 2009 года был вынесен обвинительный приговор (оставлен без изменения определением суда кассационной инстанции). 2 Как утверждает С.М.Мартынов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, с конца 2009 года по начало 2011 года он неоднократно просил суд выслать ему копии приговора и кассационного определения, однако их получил лишь в апреле 2011 года; в течение этого года надзорные жалобы С.М.Мартынова четыре раза ему возвращались как не соответствующие закону и содержащие оскорбительные выражения. В марте 2012 года постановлением судьи областного суда в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора ему было отказано. В апреле 2012 года С.М.Мартынов, как указывается в его жалобе, обратился в прокуратуру с ходатайством о принесении надзорного представления, однако при рассмотрении ходатайства приложенные к нему копии материалов уголовного дела были утеряны, и с осени 2012 года он неоднократно обращался с заявлениями о выдаче взамен утраченных новых копий, которые были ему предоставлены лишь в 2014 году. В связи с этим С.М.Мартынов обратился в Верховный Суд Российской Федерации после 1 января 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной, с его точки зрения, причине закрепленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» процессуального срока для подачи надзорных жалоб в порядке главы 48 УПК Российской Федерации, однако письмом сотрудника аппарата этого суда от 10 июля 2014 года С.М.Мартынову было сообщено, что восстановление (продление) указанного срока законом не предусмотрено. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Михайловича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривает заявитель, утратило свою силу. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.