1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2009 года удовлетворено заявление ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю от 17 июня 2009 года. 2 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 4 февраля 2011 года отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов. Полагая, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года № 2341/12 была изменена практика применения норм налогового законодательства при определении размера налоговых обязательств налогоплательщика в случае сомнений налогового органа в обоснованности налоговой выгоды, ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 30 ноября 2012 года обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу по новым обстоятельствам. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, заявление ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» возвращено в связи с истечением установленного частью 3 статьи 312 АПК Российской Федерации срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.