Постановление КС РФ № 143014-П/2013
Дата: 24.09.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ключерева Олега Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Ключерева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи гражданин О.А.Ключерев был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Не согласившись с таким судебным решением, прокурор внес кассационное представление, в котором просил о его отмене и направлении ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное представление, надзорные же 2 жалобы О.А.Ключерева на это судебное решение оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как следует из жалобы, настаивая на признании Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 43 и статьи 79 УК Российской Федерации, а также пункта 5 части первой статьи 388 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель указывает, что в его деле судами были вынесены решения, противоречащие решениям Конституционного Суда Российской Федерации, которые в то же время в силу своих недостатков позволяют судам принимать произвольные решения и подменять собой законодателя; в его деле суд, оставив без внимания сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, руководствовался лишь сведениями, изложенными в кассационном представлении. Таким образом, заявитель в своем обращении, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать не относящуюся к его полномочиям оценку судебным решениям, состоявшимся в конкретном деле, а не нормам закона и оспаривает решения 4 Конституционного Суда Российской Федерации, которые обжалованию не подлежат.

2.2. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ключерева Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин