Постановление КС РФ № 130865-П/2013
Дата: 23.04.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Островерхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба гражданина П.В.Островерхова на решение суда первой инстанции возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что обжалованное судебное постановление не прошло стадию кассационного рассмотрения. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Положения пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), предусматривавшие возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением правил подсудности, не препятствовали заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в надзорном порядке, поскольку данное лицо вправе было подать надзорную жалобу с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 377 данного Кодекса. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.