2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», являясь частью законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, направлен на определение правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Его статья 27 закрепляет общие условия получения гражданами права на управление транспортными средствами, при этом предусмотренное пунктом 3 данной статьи делегирование Правительству Российской Федерации установления порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений произведено федеральным законодателем в пределах его дискреции и само по себе не нарушает конституционных прав граждан. Соответствующее правовое регулирование было осуществлено постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских 4 удостоверений». В частности, оспариваемым пунктом 12 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений предусмотрено, что замена водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории того субъекта Российской Федерации, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. При выдаче водительских удостоверений гражданам по месту пребывания либо вне зарегистрированного места жительства или места пребывания в пределах субъекта Российской Федерации информация об этом направляется в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, где эти граждане зарегистрированы, для соответствующего учета выданных водительских удостоверений (пункт 50 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Такое нормативное регулирование направлено на упорядочение отношений в сфере дорожного движения и допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также обеспечивает учет выданных водительских удостоверений с целью недопущения их незаконной повторной выдачи, в том числе лицам, лишенным права управления транспортными средствами. Следовательно, оно не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Что касается оспариваемого пункта 3 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, то в нем воспроизведено аналогичное содержание оспариваемого заявителем пункта 12 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. При этом проверка в 5 порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еникеева Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин