{
  "title": "Постановление КС РФ № 109819-П/2012",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "109819",
  "year": 2012,
  "date": "17.07.2012",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision109819.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 354, частями первой и второй статьи 360, частями первой и второй статьи 388, статьей 395 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Байкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Байковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Согласно статье 360 УПК Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения (часть первая) лишь в той части, в которой оно обжаловано; если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, 3 но при этом не может быть допущено ухудшение их положения (часть вторая). Оспаривая данные нормы в их взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации, определяющей круг лиц, наделенных правом подачи кассационной жалобы, и частей первой и второй статьи 388 того же Кодекса, регламентирующих содержание кассационного определения, заявитель обосновывает свою позицию о нарушении его прав ссылкой на то, что суд кассационной инстанции по своей инициативе отменил постановления суда первой инстанции о допуске лица в качестве защитника, на которые кассационные жалобы и представления не подавались, указывает на несоблюдение судом требований части второй статьи 360 УПК Российской Федерации и тем самым фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "На основании статьи 395 УПК Российской Федерации до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним. Установленный данной нормой порядок разрешения вопроса о предоставлении свидания предполагает необходимость учета желания как обратившихся с соответствующей просьбой лиц, так и самого осужденного, что не ограничивает его право на свидание по его инициативе, поддержанной в обращении его близких родственников или родственников. Часть третья статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающая предоставление обвиняемому (подозреваемому) на 4 основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами, не может быть истолкована как дающая такому лицу или органу возможность отказывать обвиняемому (подозреваемому) в осуществлении его права на свидание с родственниками или иными лицами без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, в том числе в порядке надзора, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому (подозреваемому) отказывается в свидании с близкими родственниками и иными лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года № 176- О и от 17 июня 2010 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}