1. Приговором Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2001 года – с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года, – гражданин Р.А.Киселев осужден к пожизненному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «д», «з», «к», «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, а за совершение преступлений, предусмотренных статьей 119, пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 158, пунктами «б», «в», «г», «д» части второй статьи 161, 2 пунктом «в» части третьей статьи 162, частью первой статьи 222, частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 222 УК Российской Федерации, – к различным срокам лишения свободы. На основании статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений Р.А.Киселеву назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества. В связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ, исключившего из Уголовного кодекса Российской Федерации статью 16 о неоднократности преступлений и пункт «н» части второй статьи 105, устанавливавший ответственность за убийство, совершенное неоднократно, Р.А.Киселев обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением названного суда от 1 февраля 2012 года в приговор внесены изменения: пункт «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации исключен, однако наказание в виде пожизненного лишения свободы за соответствующие преступления не изменено; применительно к иным составам преступлений суд сократил размер ранее назначенных наказаний в виде лишения свободы; путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде пожизненного лишения свободы без штрафа. В своей жалобе в
2. Устанавливая в статье 54 (часть 2) в качестве гарантии защиты 3 достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений правило, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской Федерации создает необходимые предпосылки определенности их правового положения. Одновременно, исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция Российской Федерации в той же статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Романа Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.