Постановление КС РФ № 17226-П/2008
Дата: 24.01.2008
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан Р.Р.Гогитидзе, П.В.Павликова и И.Д.Шатиришвили на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статей 29, 109, 227, 228, 255 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 5 и 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.Р.Гогитидзе, П.В.Павликова и И.Д.Шатиришвили вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Р.Р.Гогитидзе, П.В.Павликов и И.Д.Шатиришвили, привлеченные к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Рассматривая вопрос о конституционных гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на основании оспариваемых заявителем положений уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применение этой меры отвечает названным в статье 55 Конституции Российской Федерации целям, если оно осуществляется при наличии указанных в законе оснований и только по судебному решению, принимаемому в судебном заседании на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела; принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия – вне зависимости от того, выносится оно в виде отдельного постановления (определения) или в качестве одной из составных частей итогового судебного акта, – возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу (постановления от 13 июня 1996 года

2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В части, касающейся проверки конституционности положений статей 29, 109, 227, 228, 255 и 256 УПК Российской Федерации, признать жалобу граждан Р.Р.Гогитидзе, П.В.Павликова и И.Д.Шатиришвили не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по данному предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. В части, касающейся проверки конституционности положений статей 5 и 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.Р.Гогитидзе, П.В.Павликова и И.Д.Шатиришвили, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».