1. Гражданка Н.Н.Магнитская, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее сына, обратилась с помощью своего представителя к следователю с ходатайством о предоставлении ей признанных по делу вещественными доказательствами объектов гистологического архива, сформированного из фрагментов органов погибшего, для исследования специалистами. В удовлетворении ходатайства постановлением следователя от 10 июня 2011 года отказано со ссылкой на то, 2 что потерпевшие не наделены правом самостоятельного проведения судебно- медицинских исследований, а ходатайства потерпевшей, заявленные при назначении и производстве судебных экспертиз, были удовлетворены. Поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба на это постановление оставлена без удовлетворения постановлением судьи районного суда от 19 июля 2011 года, в котором, в частности, указывалось, что отказ предоставить потерпевшей вещественные доказательства не нарушает ее прав, предусмотренных частью второй статьи 42 данного Кодекса, и не лишает ее возможности ходатайствовать о назначении повторных или дополнительных судебных экспертиз. С таким судебным решением согласились суды кассационной и надзорных инстанций. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнитской Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.