Постановление КС РФ № 162571-П/2014
Дата: 22.04.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проворова Егора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Проворова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданину Е.А.Проворову, являющемуся обвиняемым по уголовному делу, следователем было отказано в предъявлении вещественных доказательств (наркотических средств) по его ходатайству, заявленному в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела. Жалоба стороны защиты на названное решение следователя, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, судом оставлена без удовлетворения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. В передаче жалобы на данные 2 судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции защитнику Е.А.Проворова было отказано. В ходе предварительного слушания по уголовному делу судьей было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании в суд тех же вещественных доказательств и назначено судебное заседание. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации прямо обязывает следователя предъявить обвиняемому и его защитнику для ознакомления вещественные доказательства либо вынести постановление в случае невозможности их предъявления. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, закрепляющим полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской 3 Федерации от 29 июня 2004 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проворова Егора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.