Постановление КС РФ № 32665-П/2000
Дата: 15.12.2000
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности положения статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», а также жалоб открытого акционерного общества «Мосэлектроприбор» и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов на нарушение данными нормами конституционных прав и свобод город Москва 15 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Тверской области и жалоб ОАО «Мосэлектроприбор» и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов,

1. Законодательное Собрание Тверской области, ОАО «Мосэлектроприбор», использующее труд инвалидов, и Алтайский краевой союз общественных организаций инвалидов (региональная организация) оспаривают конституционность подпункта «х» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции от 2 января 2000 года) в части, касающейся освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость товаров, работ, услуг, производимых и (или) реализуемых организациями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов. По мнению заявителей, эта норма ставит в неравное положение работающих инвалидов в региональных общественных организациях и в организациях, не являющихся общественными, но среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды, и инвалидов, работающих в общероссийских общественных организациях, что является дискриминацией, нарушением конституционных принципов равенства и не соответствует международным нормам о защите прав инвалидов. В подтверждение своей позиции заявители ссылаются на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», которым признаны не соответствующими конституционному принципу равенства положения указанного Федерального закона в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций. 3 Между тем при принятии данного решения

3. Законодательное Собрание Тверской области и ОАО «Мосэлектроприбор» оспаривают конституционность положения статьи 2 Федерального закона от 2 января 2000 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» о введении данного Федерального закона в действие с 1 января 2000 года, как придающего ему обратную силу. Между тем в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года «О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2000 года возобновлено действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налицо, таким образом, коллизия норм, разрешение которой относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, запрос Законодательного Собрания Тверской области и жалоба ОАО «Мосэлектроприбор» и в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области и жалоб ОАО «Мосэлектроприбор» и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов, поскольку они не отвечают требованиям, в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.