{
  "title": "Постановление КС РФ № 121872-П/2013",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "121872",
  "year": 2013,
  "date": "17.01.2013",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision121872.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюнина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 29.11, пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.А.Матюнина,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Матюнин постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 28 января 2011 года был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление неоднократно обжаловалось им в вышестоящие судебные 2 инстанции, но было оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, – в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушения. Как следует из жалобы, В.А.Матюнин считает, что его конституционные права были нарушены необъективностью судьи, выразившейся в принятии постановления о лишении его права управления транспортным средством в условиях, не гарантирующих отсутствие какого- либо влияния на внутреннее убеждение судьи. Между тем согласно материалам, представленным заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции было проведено семь судебных заседаний, в ходе которых были удовлетворены ходатайства, заявлявшиеся В.А.Матюниным и его представителем, и наказание было назначено с учетом смягчающих обстоятельств. Заявитель неоднократно обжаловал постановление мирового судьи, в том числе в надзорном порядке, однако суды вышестоящих инстанций, не усмотрев проявлений предвзятости со стороны суда в отношении него, не нашли оснований для отмены состоявшихся ранее судебных решений. 4 Таким образом, обращение заявителя в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюнина Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}