1. Приговором верховного суда республики от 11 июля 2002 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, гражданин В.Б.Бессонов был признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 30 сентября 2004 года ему было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вынесенные в отношении него решения судов первой и второй инстанций, с которым согласился заместитель Председателя этого же суда в своем решении от 7 июня 2007 года. Последующая надзорная жалоба заявителя об оспаривании приговора и кассационного определения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года возвращена на основании части первой статьи 412 УПК Российской Федерации как повторная. Вновь направленная, по утверждению В.Б.Бессонова, 1 июля 2014 года надзорная жалоба о пересмотре тех же судебных решений была возвращена заявителю письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2014 года без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», как поданная по прошествии установленного данной нормой срока обращения с жалобами в порядке главы 48 УПК Российской Федерации. Желая восстановить указанный срок подачи надзорных жалоб на вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения, заявитель обратился в суд, вынесший приговор, с соответствующим ходатайством, однако письмом судьи данного суда от 14 сентября 2014 года прошение заявителя было возвращено с указанием на то, что восстановление такого срока законом не предусмотрено. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции подпункта «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ) многократно оспаривались в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бессонова Владислава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.