2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Кириным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть первая статьи 302, часть первая статьи 303, статьи 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации определяют виды приговоров, устанавливают обязательные требования к содержанию приговора и не регламентируют порядок ознакомления с приговором, содержащим сведения, отнесенные к государственной тайне. Гарантии права на ознакомление с содержанием приговора закреплены в иных нормах Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обвиняемый наделен правом на получение копий обжалуемых решений (пункт 18 части четвертой статьи 47), в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (часть седьмая статьи 241), при этом суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом (часть четвертая статьи 310), в течение пяти суток со дня 3 провозглашения приговора его копии должны быть вручены осужденному и его защитнику (статья 312). При решении же вопроса о наличии или отсутствии в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, как отмечал
2.2. Оспариваемые в жалобе статьи 171, 172 и часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Определение же того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года
2.3. Ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, как неоднократно подчеркивал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.