Постановление КС РФ № 187780-П/2015
Дата: 29.01.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уральский фармацевтический холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Уральский фармацевтический холдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25 июля 2013 года были отменены судебные постановления арбитражных судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований ОАО «Уральский фармацевтический холдинг» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города 2 Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» (заказчик) и ЗАО «ИСТ-ФАРМ» (победитель торгов) о признании недействительным размещения заказа в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку растворов для инфузионной терапии, признании недействительным муниципального контракта от 17 апреля 2012 года и применении последствий недействительности сделки (отказ истца от иска в данной части был принят арбитражным судом первой инстанции) и был принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. При этом арбитражный суд кассационной инстанции, оценив выводы нижестоящих арбитражных судов о существенном нарушении законодательства при проведении торгов (принятая заказчиком заявка победителя не соответствовала техническому заданию аукциона по заявленным характеристикам, в том числе по упаковке растворов для инфузионной терапии), со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указал, в частности, что цель действий заказчика, направленных на заключение муниципального контракта для удовлетворения его нужд в соответствующих растворах, была достигнута при обоюдном исполнении сторонами данного контракта, приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Суд пришел к выводу, что признанием оспариваемого контракта недействительным имущественные права истца (который, будучи допущенным к торгам, мог реализовать права, предоставленные ему как участнику торгов) не восстанавливаются, а само признание оспариваемой сделки недействительной является неоправданным и несоизмеримо с характером и последствиями допущенных при проведении торгов нарушений. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уральский фармацевтический холдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.