1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданке Е.Л.Бурмакиной в удовлетворении требования о перерасчете размера единовременной социальной выплаты для 2 приобретения или строительства жилого помещения. Как указал суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган правомерно снизил размер единовременной социальной выплаты с учетом площади однокомнатной квартиры, предоставленной Е.Л.Бурмакиной на условиях договора социального найма, который не был расторгнут в установленном порядке. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает федеральному законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей. Статья 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении 4 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятая в развитие указанных конституционных положений, устанавливает круг лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата, и содержит поручение Правительству Российской Федерации определить порядок и условия ее предоставления в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая норма, устанавливающая порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты с учетом особенностей жилищных условий граждан, препятствует необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, что соответствует конституционному принципу справедливости. При этом установление в правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, единых оснований для предоставления единовременной социальной выплаты само по себе не обусловливает необходимость закрепления одинакового для всех размера данной выплаты и универсального порядка ее расчета. Разрешение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые вправе учитывать в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач. С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурмакиной Елены Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.