Постановление КС РФ № 186926-П/2015
Дата: 29.01.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и частью 3 статьи 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Л.Пановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Л.Пановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системной связи с частью третьей его статьи 66, предусматривающей, что решение суда о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел подлежит немедленному исполнению, направлена на восстановление прав незаконно уволенных сотрудников органов внутренних дел. Как следует из материалов жалобы, заявительница была восстановлена на службе с даты своего увольнения и приступила к исполнению должностных обязанностей на следующий день после принятия судом решения, т.е. до вступления его в законную силу, а период ее службы до отмены судом апелляционной инстанции решения суда о восстановлении на службе был включен в выслугу лет на основании решения суда. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушены конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Что касается части 3 статьи 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то ее применение в деле заявительницы представленными материалами не подтверждается, а потому ее жалоба в этой части также не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости. Разрешение же вопроса о том, правильно ли были оформлены документы о восстановлении заявительницы на службе и ее последующем увольнении, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской 4 Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Ольги Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.