{
  "title": "Постановление КС РФ № 196275-П/2015",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "196275",
  "year": 2015,
  "date": "23.04.2015",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision196275.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Саргсяна Арсена Гагиковича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 30 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Армения А.Г.Саргсяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором районного суда от 24 августа 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела судьей единолично, гражданин Республики Армения А.Г.Саргсян признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 «Разбой» УК Российской Федерации и являющегося согласно статье 15 этого Кодекса тяжким. При этом, по его утверждению, приговор был вынесен в нарушение действовавшего на тот момент пункта 3 части второй статьи 30 «Состав 2 суда» УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ), поскольку дело об инкриминируемом ему преступлении в случае заявления обвиняемым соответствующего ходатайства могло рассматриваться судом в составе коллегии из трех судей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года в передаче кассационной жалобы осужденного на приговор и оставившее его без изменения решение суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В данном постановлении указывалось, что коллегиальное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, законом не предусмотрено. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что 3 рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации). Применительно к уголовному судопроизводству таким законом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 30 которого закреплены правила формирования состава суда различных инстанций для рассмотрения конкретного дела: судьей единолично, судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей либо же коллегией из трех профессиональных судей. Данная норма связывает выбор состава суда в форме коллегии из трех судей в том числе с обязательным наличием в предусмотренных ею случаях соответствующего ходатайства обвиняемого, действует в нормативном единстве со статьей 4 УПК Российской Федерации, которая конкретизирует общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего порядок уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Саргсяна Арсена Гагиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}