{
  "title": "Постановление КС РФ № 176809-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "176809",
  "year": 2014,
  "date": "25.09.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision176809.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полозюка Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и частью пятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Полозюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Статья 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлена на обеспечение права граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому 3 договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, в период рассмотрения иска заявителя, вопреки его утверждению, действовали положения абзацев первого и второго пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», устанавливающие коэффициенты увеличения заработка, из которого исчислялся размер возмещения вреда."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Часть пятая статьи 29 ГПК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан, вред которым был причинен увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, и не препятствует обращению таких граждан с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел. Следовательно, нет оснований полагать, что часть пятая статьи 29 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя. Осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, в том числе проверка правильности исчисления ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полозюка Анатолия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}