Постановление КС РФ № 144689-П/2013
Дата: 24.10.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», постановлением Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» и применением статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Торговый дом «ЖАККО» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, были удовлетворены 2 исковые требования к ООО «Торговый дом «ЖАККО» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязании ООО «Торговый дом «ЖАККО» возвратить земельный участок муниципальному образованию, а муниципального образования – возвратить ООО «Торговый дом «ЖАККО» полученные за земельный участок денежные средства. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решения арбитражных судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения требования о возложении на ООО «Торговый дом «ЖАККО» обязанности возвратить муниципальному образованию земельный участок отменены, в удовлетворении указанного требования отказано, резолютивная часть решения дополнена абзацем о признании отсутствующим права собственности ООО «Торговый дом «ЖАККО» на земельный участок; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, суды, удовлетворяя исковые требования к ООО «Торговый дом «ЖАККО» о признании договора купли- продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, исходили из того, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за заявителем 7 ноября 2009 года, расположен в городе Пятигорске в границах курорта федерального значения, находится в переделах особо охраняемой природной территории и относится к землям, ограниченным в обороте; на момент признания курорта Пятигорска курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», ООО «Торговый дом «ЖАККО» не являлся собственником земельного участка и решением о признании курорта Пятигорска курортом федерального значения его права не нарушены. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и проверка соответствия Конституции Российской Федерации применения статьи 166 ГК Российской Федерации к конкретным правоотношениям, отождествления судами понятий земельного законодательства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.