1. Постановлением от 11 января 2005 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск Волгоградской епархии Русской православной церкви о признании незаконным бездействия территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № 12457 и об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и 2 территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области передать в собственность Волгоградской епархии Русской православной церкви имущество религиозного назначения – здания, сооружения и земельный участок, составляющие место Свято-Духова монастыря, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, д. 26. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил данное постановление без изменения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказал. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «д»); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из приведенных положений следует, что федеральный законодатель, действуя в рамках указанных правомочий, вправе установить такое правовое регулирование отношений собственности, при котором имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может безвозмездно передаваться другим субъектам в социальных и иных общезначимых целях.
2.2. Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Данная норма, определяя виды имущества, которое может быть передано в собственность религиозных организаций и необходимо для обеспечения их деятельности, а также закрепляя принцип безвозмездности такой передачи, носит общий характер, предполагающий дальнейшую детализацию в иных нормативных правовых актах, и сама по себе направлена на реализацию гарантированного статьей 28 Конституции Российской Федерации права граждан на свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими 4 любую религию. Каких-либо положений, регламентирующих права и обязанности воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, их отношения с религиозными организациями, указанная норма не содержит и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле. Вместе с тем при передаче религиозным организациям находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения должны обеспечиваться конституционные гарантии лицам, владеющим этим имуществом на законных основаниях, с тем чтобы соблюдался баланс прав и интересов религиозных организаций и владельцев имущества. Как следует из жалобы, поводом для обращения войсковой части № 22220 в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы войсковой части № 22220, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и 5 поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.