1. Гражданину А.Ю.Кузьмищеву, уголовное дело в отношении которого было назначено к рассмотрению в суде первой инстанции, судом кассационной инстанции возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на вынесенные в ходе досудебного производства постановления судьи, которыми разрешена выемка документов, а также постановление судьи, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской 2 Федерации, об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следователя и его отказ удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 4015 УПК Российской Федерации, устанавливающее, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 4014 этого Кодекса, определяющей содержание кассационных жалобы, представления, не регулирует иные процессуальные вопросы, в частности порядок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Согласно же статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого конституционного положения какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при 3 отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости суда исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, – она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора. Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке промежуточных решений суда, которые не находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.