Постановление КС РФ № 60363-П/2011
Дата: 22.03.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 381, 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда надзорной инстанции были отменены вынесенные по делу по иску ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» о взыскании убытков постановления судов первой и кассационной инстанций и принято новое решение – об отказе в иске. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. По мнению заявителя, недопустимостью обжалования судебного постановления суда надзорной инстанции, в котором содержится новое решение по делу, одна из сторон поставлена в неравное положение с другой стороной, воспользовавшейся правом на обжалование судебных решений, вынесенных нижестоящими судами. Между тем из статей 19 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 следует, что сторонам предоставлены равные процессуальные возможности для отстаивания своих прав и законных интересов на каждой стадии судебного разбирательства, в том числе в надзорной инстанции, с учетом пределов и особенностей порядка рассмотрения дел в этой инстанции. Таким образом, отсутствие права обжаловать постановление суда надзорной инстанции, которым вынесено новое решение по делу, конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает. 3 Кроме того, положения статьи 381 ГПК Российской Федерации не регулируют вопросы обжалования заинтересованными лицами постановлений суда надзорной инстанции, в том числе таких, в которых содержится новое решение по делу. Право на обращение с надзорной жалобой на постановление президиума суда субъекта Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено пунктом 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации, и заявитель данным правом воспользовался.

2.2. Статья 387 ГПК Российской Федерации уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года

2.3. В Постановлении от 5 февраля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.