Постановление КС РФ № 143707-П/2013
Дата: 24.09.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Сучкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции от 12 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении иска гражданина В.В.Сучкова к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Установив, что мировой судья постановлением от 10 февраля 2009 года прекратил производство по возбужденному прокурором делу об административном правонарушении, 2 предусмотренном статьей 19.1 «Самоуправство» КоАП Российской Федерации, за отсутствием в действиях В.В.Сучкова состава административного правонарушения, суд сделал вывод о том, что истец к административной ответственности не привлекался. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции со ссылкой, в частности, на положения статей 151, 1069 и пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации указал, что вред, не связанный с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается на общих основаниях согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда. Суд сделал вывод об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности не выносилось, административного ареста или задержания не применялось, факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца сам по себе не свидетельствует о причинении морального вреда, поскольку такие действия не повлекли для него негативных последствий, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения личных неимущественных прав в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин