Постановление КС РФ № 126059-П/2013
Дата: 25.02.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 328, частью третьей статьи 329, частью второй статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.Н.Семенову – участнику долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ½ долю земельного участка и 2 удовлетворены исковые требования остальных участников долевой собственности о признании за ними права собственности на ½ и ¼ доли земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом суды отметили, что каких-либо доказательств наличия права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка не представлено; земельный участок в указанных В.Н.Семеновым границах (по фактическому землепользованию) не сформирован. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.