2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Специфика государственной службы Российской Федерации, в том числе правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года
2.2. В силу пункта 13 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ поступление на государственную службу в органы наркоконтроля является добровольным, а значит, гражданин, принимая решение о заключении служебного контракта, заранее осведомлен о существовании предельного возраста нахождения на государственной службе (пункт 147 указанного Положения) и специального основания увольнения со службы (подпункт 2 пункта 142 указанного Положения) и соглашается на прохождение службы на этих условиях. Достижение государственным служащим предельного возраста пребывания на государственной службе является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, в отличие от оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, характерная особенность которых – наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение служебного правоотношения. То обстоятельство, что согласно пункту 143 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ увольнение со службы по подпункту 2 его пункта 142 осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника органа наркоконтроля, не влияет на оценку соответствующего основания увольнения как не зависящего от воли сторон служебного контракта, поскольку определяет лишь процедуру увольнения. Как следует из материалов жалобы, заявительница, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет по договору о приемной семье, оспаривая конституционность подпункта 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фактически настаивает на применении в ее деле положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете увольнения одинокой матери по инициативе работодателя. Однако разрешение 4 этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Екимовой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.