Постановление КС РФ № 162249-П/2014 Дата: 22.04.2014 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грабенко Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 2 части 2 статьи 30.6, частью 2 статьи 30.8 и частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Грабенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Грабенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем А.М.Грабенко не представлены документы, подтверждающие, что его конституционные права и свободы затрагивались в результате применения оспариваемых законоположений при разрешении судом его дела. При этом Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает положений, которые наделяют граждан правом обратиться в ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грабенко Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.