{
  "title": "Постановление КС РФ № 15328-П/2006",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "15328",
  "year": 2006,
  "date": "18.07.2006",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision15328.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Громыко Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону \"О федеральном бюджете на 2000 год\", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону \"О федеральном бюджете на 2001 год\", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону \"О федеральном бюджете на 2002 год\", статьи 97 Федерального закона \"О федеральном бюджете на 2003 год\" и статьи 102 Федерального закона \"О федеральном бюджете на 2004 год\" город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Громыко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Громыко материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности оспариваемых им норм уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В 3 определениях от 14 декабря 2004 года"
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "Конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, как это следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов. 4 Таким образом, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе. Следовательно, правоприменитель, реализуя свои полномочия, не может придавать оспариваемым положениям бюджетного законодательства какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных в настоящем Определении решениях Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу. При этом положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации \"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей\", закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, статьями 79 и 100 Федерального 5 конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\","
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Признать жалобу гражданина Громыко Виктора Федоровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" итогового решения в виде постановления и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}