{
  "title": "Постановление КС РФ № 133682-П/2013",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "133682",
  "year": 2013,
  "date": "28.05.2013",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision133682.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Дмитрия Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Э.Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором от 27 августа 2004 года (с учетом изменений, внесенных в него судом кассационной инстанции) гражданин Д.Э.Михайлов осужден за совершение преступлений к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений ввиду наличия у виновного судимости по приговору от 2 ноября 2000 года за ранее совершенное преступление, предусмотренное частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, т.е. 2 за преступление средней тяжести. После введения Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК Российской Федерации части шестой Д.Э.Михайлов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 2 ноября 2000 года и изменении категории преступления на менее тяжкую. Постановлением от 30 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с погашением судимости по данному приговору, с чем согласился и суд кассационной инстанции. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Э.Михайловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Положения статьи 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором 3 суда, себя уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Дмитрия Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}