Постановление КС РФ № 184256-П/2014
Дата: 23.12.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агат» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Агат» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «Агат» – собственнику ряда объектов недвижимости было отказано в признании незаконным отказа государственного органа предоставить в собственность земельный участок, на котором эти объекты расположены. Как указали суды, спорный земельный участок был зарезервирован постановлением Правительства города Москвы для государственных нужд (размещение объектов улично-дорожной сети) задолго до подачи ООО «Агат» заявления о приватизации. Кроме того, 2 прежний собственник указанных объектов пользовался спорным участком на условиях краткосрочной аренды – до начала работ по реализации градостроительного плана, а ООО «Агат» пользуется этим участком без оформления земельно-правовых отношений. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей 3 территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. Оспариваемые заявителем нормы, принятые в порядке реализации указанных конституционных положений, закрепляют право субъектов Российской Федерации в целях решения публичных задач, в том числе по устойчивому развитию территорий, развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, резервировать земли, относящиеся к публичной собственности, ограничивая возможность их приватизации. При этом согласно Земельному кодексу Российской Федерации (статья 701) и Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 9, подпункт «ж» пункта 1 части 4 статьи 56) принятие решений о резервировании земель осуществляется исходя из документов территориального планирования, в число которых входит генеральный план, принимаемый с учетом мнения населения; данные о резервировании земель подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, обязанности государственных и муниципальных органов, связанные с публикацией решений о резервировании земли и направлением копий этих решений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, закреплены в Положении о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 561). 4 Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, которые сами по себе не регламентируют этапы и процедуру резервирования земель и не содержат какой-либо неопределенности, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Разрешение же вопроса о том, были ли соблюдены требования законодательства при резервировании конкретных земельных участков, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его компетенции и внесение целесообразных, по мнению заявителей, изменений и дополнений в правовые акты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.