2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М.Цаповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных 3 случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Федеральный законодатель в части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрел право Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам за счет соответствующих бюджетных ассигнований. Аналогичные полномочия закреплялись и в статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Архангельской области в Законе Архангельской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» определил круг специалистов, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Архангельской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, к числу которых отнесены специалисты организаций здравоохранения и пенсионеры из их числа (статья 1), а также установил меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и отопление) в пределах нормативов потребления указанных услуг. Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для обеспечения социальной защищенности отдельных категорий 4 граждан, проживающих и работающих в сельских поселениях, поселках городского типа, а также пенсионеров из их числа, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оценка же достаточности установленных в данном Законе мер социальной поддержки, эквивалентности этих мер тому объему льгот, которые предоставлялись указанным категориям граждан до 1 января 2005 года, а также мерам социальной поддержки, предоставляемым на уровне муниципального образования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цаповой Любови Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин