1. Гражданин Республики Казахстан Е.К.Баймурзин, в отношении которого заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о его выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 463 УПК Российской Федерации предусматривает, что решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления (часть первая); в результате проверки соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации судья выносит постановление о признании этого решения незаконным или необоснованным и его отмене либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения (части четвертая, шестая и седьмая); постановление судьи об удовлетворении жалобы или 3 отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (часть девятая). Данные нормы направлены на обеспечение права на судебную защиту, не содержат положений, ограничивающих право на обращение в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Кроме этого, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не подтверждено применение в его деле части девятой статьи 463 УПК Российской Федерации в указанном в его жалобе аспекте. Статья же 125 УПК Российской Федерации, закрепляя судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не регулирует вопросов, связанных с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб, поданных по правилам данной статьи, а потому также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Баймурзина Ерболата Кадамшиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.