{
  "title": "Постановление КС РФ № 163453-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "163453",
  "year": 2014,
  "date": "22.04.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision163453.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варфоломеевой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Варфоломеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Кассационным определением суда было отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены предъявленные наследником гражданки Т. к гражданке Е.В.Варфоломеевой требования о взыскании неосновательного обогащения – суммы, полученной в результате продажи жилого помещения. Суд указал, что договор дарения спорного жилого помещения гражданкой Т. ответчице при жизни дарителя в Едином 2 государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был, в связи с чем он не может считаться заключенным, а переход права собственности к Е.В.Варфоломеевой – состоявшимся. В передаче жалоб на данное судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка 3 конституционности утратившего силу закона возможна, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варфоломеевой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}