1. В жалобе гражданина А.Л.Гольдмана оспаривается конституционность пункта 6 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающего право защитника знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием 2 подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Как следует из представленных материалов, в ходе досудебного производства по уголовному делу А.Л.Гольдмана защитник заявителя – адвокат Н.В.Густап неоднократно ходатайствовал о предоставлении ему возможности делать выписки из протоколов следственных действий, произведенных с участием его подзащитного, иных документов, в частности из постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертов. В удовлетворении этих ходатайств ему было отказано со ссылкой на то, что положения пункта 6 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, наделяя защитника правом на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании дознания и предварительного следствия, не предоставляют ему право делать из этих материалов выписки. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности норм уголовно-процессуального закона, не предусматривающих право защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также право выписывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, любые сведения в любом объеме ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 27 июня 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдмана Александра Леонидовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.