1. Определением суда кассационной инстанции было отменено постановление районного суда и прекращено производство по жалобе гражданина М.В.Николаева, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 123 и 125 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, направлены на обеспечение права на судебную защиту, провозглашенного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, наделяющий свидетеля правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, и часть первая его статьи 146, закрепляющая, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах 3 своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья 214 УПК Российской Федерации предусматривает возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу, тем самым обеспечивая реализацию предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.