{
  "title": "Постановление КС РФ № 168825-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "168825",
  "year": 2014,
  "date": "24.06.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision168825.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еганова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предварительным решением Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Еганова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение арбитражным судом в деле с участием именно В.Ф.Еганова положения части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации, поскольку в качестве стороны при рассмотрении дела выступало ЗАО «Химтраст», в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации предварительного решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы по классификации товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза от 31 августа 2012 года, не относящегося к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еганова Владимира Федоровича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова"
    }
  ]
}