1. Определением арбитражного суда гражданин А.Д.Владимиров был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с частичным удовлетворением судом жалобы кредитора на его бездействие, при этом вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должником был отложен. 2 Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение было отменено. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, производство по делу по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего прекращено. Суд исходил из того, что судебный акт об отстранении А.Д.Владимирова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменен, а новый конкурсный управляющий судом не утверждался, и потому возможно сохранение за А.Д.Владимировым прежнего статуса. Суд кассационной инстанции данные акты отменил и вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45 и 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положением пункта 1 статьи 204, согласно которому в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Суд, кроме того, учел, что на состоявшемся собрании кредиторов должника было принято решение о выборе другой кандидатуры конкурсного управляющего. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Порядок утверждения арбитражного управляющего, обладающего, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владимирова Алексея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.