1. За совершение умышленного убийства гражданин А.Б.Щеголев приговором Амурского областного суда от 12 октября 1995 года был осужден к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента 2 Российской Федерации от 17 мая 1999 года смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2007 года, принятым по ходатайству адвоката, приговор Амурского областного суда был приведен в соответствие с действующим законодательством: из него исключены такие квалифицирующие признаки убийства, как «совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство», «совершенное особо опасным рецидивистом», а также такое отягчающее вину обстоятельство, как совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения, и постановлено считать А.Б.Щеголева осужденным по статье 103 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы как наказанию более мягкому, чем назначенное приговором. Кассационная жалоба на данное постановление определением Пермского краевого суда от 31 мая 2007 года оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что изменение отбываемого А.Б.Щеголевым пожизненного лишения свободы, определенного Указом Президента Российской Федерации, не может быть осуществлено судом. В удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации этим же судом отказано. Президиум Пермского краевого суда по повторному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 5 сентября 2008 года вынес постановление о замене А.Б.Щеголеву пожизненного лишения свободы 10 годами лишения свободы, однако он был освобожден из-под стражи, поскольку к этому времени отбыл указанный срок наказания. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, постановлением президиума Пермского краевого суда от 5 сентября 2008 года мера наказания А.Б.Щеголева приведена в соответствие с санкцией той статьи уголовного закона, по которой было переквалифицировано его деяние. Это свидетельствует о том, что судебная практика, вопреки утверждению заявителя, не рассматривает акт о помиловании, которым смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, в качестве обстоятельства, препятствующего смягчению наказания в результате издания закона, улучшающего положение осужденного. Следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении конституционных прав заявителя оспариваемыми им законоположениями в указанном им смысле. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе 4 обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.