1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 9 июня 2010 года рассмотрел в надзорном порядке уголовное дело в отношении гражданина М.Р.Габбасова и принял решения об отмене кассационного определения и о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании. Полагая решение о взыскании процессуальных издержек ошибочным, М.Р.Габбасов подал на него надзорную жалобу, которая была ему возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации без 2 рассмотрения с указанием на то, что положения статьи 403 УПК Российской Федерации не предусматривают возможности пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление уголовно-процессуальным законом (в том числе статьей 403 УПК Российской Федерации) конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.