2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4 УПК Российской Федерации, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени и направленная на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, и пункт 4 части первой статьи 24 этого Кодекса, предусматривающий основание для отказа в возбуждении и для прекращения уголовного дела в виде смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не регламентируют возобновление производства по прекращенному уголовному делу. Что же касается применения в деле А.В.Саакян Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16- П, которым были признаны неконституционными положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников, то, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саакян Аси Володяевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.