1. Гражданка Н.О.Татаринцева была осуждена приговором суда по части первой статьи 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных свидетельских показаний при производстве по уголовному делу в отношении ее сына (на предварительном следствии и в судебном разбирательстве). Постановлением президиума областного суда из приговора было исключено указание на осуждение ее за действия, совершенные в судебном разбирательстве, и снижен размер назначенного наказания; от наказания она 2 была освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации конкретизирует положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к статусу свидетеля и закрепляет его право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 того же Кодекса. При этом за дачу ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК Российской Федерации, о чем перед началом допроса его предупреждает следователь (часть вторая, пункт 2 части шестой, 3 часть восьмая статьи 56, часть пятая статьи 164 и часть первая статьи 189 УПК Российской Федерации). Соответственно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном заявительницей аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Татаринцевой Натальи Орестовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.